Democracia vs. Libertad

Por José Joaquín Fernández
http://www.facebook.com/Jose.Joaquin.Fernandez

Libertad y democracia son conceptos complementarios o contradictorios? Si estos conceptos fueran contradictorios, ¿cuál es el valor a defender: democracia o libertad? ¿Es la libertad individual el derecho humano esencial a partir del cual podemos derivar principios de orden jurídico, político, y económicos, para crear una sociedad próspera, pacífica y libre? La respuesta a estas interrogantes depende de la claridad de los conceptos que tengamos sobre libertad y democracia.

Hoy, cuando las democracias representativas de América Latina están estancadas e incluso retroceden en su objetivo de lograr el desarrollo humano para sus habitantes, es imprescindible cuestionarse el concepto mismo de democracia, y reflexionar sobre el valor fundamental de la libertad. Quizá dentro de los principios del derecho natural podamos evolucionar nuestros esquemas políticos, jurídicos y económicos hacia sociedades con mayor bienestar creciente y sostenible para todos.

La libertad individual es un derecho natural del ser humano y, por tanto, la libertad existe antes de la creación de cualquier Estado, gobierno, legislación o contrato social. Es decir, que el ser humano es libre por naturaleza y no por decisión o voluntad del gobierno, del legislador o de las mayorías. Como bien dice la declaración universal de los derechos humanos en su primer artículo: “Todo ser humano nace libre….”.

Por definición, quien no es libre es esclavo de alguien, sea del Estado, del gobierno, de las mayorías, o de grupos de presión. Aquel que niegue el principio universal de que el ser humano es libre debe aceptar que unos seres humanos han de ser esclavos y otros sus amos.

Del principio de la libertad individual, se deriva que el ser humano es dueño de su cuerpo, mente y de los bienes e ingreso que ha adquirido honestamente fruto del esfuerzo propio. Quien es dueño es quien tiene el derecho de usar, gozar, disfrutar, transferir y de disponer del objeto pertinente. Por tanto, el respeto a la propiedad privada es la expresión material del respeto a la libertad individual. Libertad individual y propiedad privada son dos caras de la misma moneda. La violación de la propiedad privada es violar la libertad individual porque la definición misma de esclavitud es que la persona, al no ser dueña del fruto de su esfuerzo, no pude disponer libremente de su propiedad honestamente adquirida.

Además, el principio de libertad individual implica que la libertad es una. Como bien dijo Friedrich Hayek, quien fuera galardonado con el premio Nobel en Economía en 1974, mientras que existen muchos usos de Libertad, la Libertad es una . La libertad de expresión, la libertad de movimiento, la libertad de comerciar, la libertad de credo, la libertad de acción, la libertad económica, todas son corolarios o consecuencias del principio universal de la libertad individual. Por tanto, todas estas manifestaciones de la libertad individual, incluyendo el derecho a la propiedad, también existen antes que el Estado, el gobierno o las leyes.

La libertad individual, por ser derecho natural, no puede ser sometida a referendum ni puede ser violentada por ningún poder del gobierno.

Un corolario de la libertad individual es la libertad económica. Quien es dueño de su ingreso y propiedad honestamente adquirida es libre para comerciar, comprar, vender, alquilar, empeñar, asegurar, prestar, producir, importar, exportar, intercambiar, regalar, recibir, heredar sin restricción de ningún tipo (incluyendo permisos, cuotas, licencias o patentes) con cualquier otro ser humano sin importar nacionalidad, género, credo religioso, etc. Creer en la libertad individual es demandar el derecho a la libertad económica, al libre comercio y a la libre competencia por principios morales y éticos. Todo ser humano tiene el derecho a realizar estas actividades sin otra restricción más que evitar el engaño y el uso de la fuerza. Siendo la libertad económica una consecuencia de la libertad individual, esta no puede no puede ser sometida a referendum ni puede ser violentada por ningún poder del gobierno.

Algunos ejemplos de política económica que violan el principio de libertad individual son: monopolios creados por ley (sean públicos o privados); creación y operación de empresas estatales (incluyendo hospitales, universidades y banca central), creación de instituciones que privilegian a sectores de la población, sean económicos o sociales (como por ejemplo Institutos de Turismo, de la mujer, Ministerio de Comercio Exterior, Ministerio de Agricultura, etc), impuestos, limitaciones o restricciones para participar en los mercados como licencias o permisos (por ejemplo licencias para operar taxis, abrir negocios), cuotas, aranceles y toda restricción al libre comercio, etc.

Cada uno de nosotros tiene un derecho natural a defender su libertad, su vida y su propiedad. El uso de la fuerza solo se justifica como represalia en el caso de esta legítima defensa. Se deduce entonces que un grupo de seres humanos tienen el derecho a organizarse y apoyar una fuerza común para proteger estos derechos constantemente. Es así como nace el Estado. Por tanto, el Estado, el gobierno y las leyes, tienen que basarse en el derecho natural e individual. En otras palabras, la razón de ser del Estado, el gobierno o las leyes no es crear derechos sino todo lo contrario, proteger la libertad individual, sus derechos derivados, la vida y la propiedad. Así como un individuo no tiene derecho a emplear el uso de la fuerza contra la persona, la libertad, ni la propiedad de otro ser humano, entonces el Estado, el gobierno, ni las leyes -por la misma razón- no pueden moralmente usarse contra la libertad individual (incluyendo la económica), ni la propiedad, ni el derecho a la vida de los individuos ni de los grupos.

El término democracia se origina en el siglo V a.C y se deriva del griego antiguo “δημοκρατία” formado de los vocablos “δημος” (demos), que popularmente se traduce como “pueblo” aunque su definición precisa es otra y “Κράτος” (krátos) quien fuera un personaje de la mitología griega que personificaba la fuerza y el poder. La característica principal es que el gobierno deriva su poder por medio de la participación directa de los ciudadanos (referéndum) o por medio de la elección de representantes. Se deriva de lo anterior que definiciones sinónimas de democracia son: gobierno de las mayorías, la voluntad de las mayorías, la tiranía de las mayorías, y el gobierno de los grupos de presión. La democracia son dos zorras y una gallina decidiendo lo que van a cenar. Creer en la democracia es creer que la mayoría tiene el derecho de oprimir a la minoría simplemente por el hecho de ser mayoría. Vemos que por definición, la democracia no se rige por principios ni valores como la libertad ni la igualdad ante la ley. La democracia se rige por la arbitrariedad del gobernante y de su capacidad de imponerse; es decir por la ley de la selva, por los intereses del grupo de presión más fuerte.

Históricamente, la democracia nace como reacción a las monarquías absolutas en donde el gobierno, y por ende la ley, era la voluntad del soberano. Como dijo Luis XIV: “El Estado soy yo”. La democracia, en este sentido histórico, vino a ser un sistema en donde el rey se ve obligado a compartir su poder con distintos grupos de presión. En la antigüedad, si alguien deseaba ostentar el poder político y no era el primogénito del rey, solo tenía una opción: matar al soberano. Si el que intentaba usurpar el poder fallaba en el intento, la consecuencia era la muerte. En este sentido, la democracia puede verse como un sistema en donde no se sufre la muerte si se falla en el intento de alcanzar el poder político.

Por las razones expuestas, es que los gobiernos de Hugo Chávez, Evo Morales, Adolfo Hitler, Daniel Ortega, Rafael Correa no son violadores de la democracia sino productos naturales de ella. Ninguno ha entrado por la cocina sino por la puerta grande. El socialismo en la democracia no es usurpación de los principios democráticos porque el gobierno de las mayorías no presupone la defensa de la libertad individual. Decía Marx en el Manifiesto Comunista que el objetivo último comunista es la abolición de la propiedad privada. En otras palabras, el objetivo comunista (socialismo) es la abolición de la libertad, no de la democracia.

Quien cree en la democracia (gobierno del grupo más fuerte), debe ver de manera natural los obstáculos al libre comercio creados por ley en favor de grupos de presión, la creación de privilegios a empleados del sector público, la creación de instituciones que privilegian sectores económicos de la población, etc.

Quien no cree en la libertad individual sino en la voluntad de las mayorías o en la democracia, somete el libre comercio a referendos o la voluntad del legislador que representa a las mayorías. Por el contrario, quien defiende la idea de que todo ser humano nace libre no cree ni en fronteras ni en aduanas.

Ya en 1960 en su libro “Constitution of Liberty” escrito por Hayek, escribió como la democracia ha fracasado en preservar la libertad individual. Si democracia es el derecho de las mayorías contra la libertad individual, entonces libertad y democracia son valores distintos que se contraponen. Pero no solo Hayek sino autores como Ortega y Gasset en su libro “España Invertebraba” (1921) y Peter Drucker en “The End of Economic Man: The origins of totalitarism” (1939) nos hablan desde mucho tiempo atrás sobre esta contradicción entre libertad y voluntad de las mayorías (democracia).

El ser humano debe defender la libertad individual y no tanto la democracia. En este punto debe quedar claro que hablar de democracia liberal es un absurdo. Tampoco tiene sentido discutir si lo mejor es una democracia presidencialista o una parlamentaria, ni discutir sobre los pesos o contrapesos ni la división de poderes en la democracia porque como dice Murray Rothbard en “For a New Liberty” (1976), es el mismo gobierno decidiendo sobre si mismo. Lo importante es defender la libertad individual frente al gobierno, a los empresarios y los sindicalistas. La democracia no es un valor, la libertad si lo es. Como decía Lord Acton: “La libertad no es un medio para un fin político superior. Es en sí mismo el fin político máximo”.